ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16452(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2025 г., принятые в деле № А40-113795/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о разрешении разногласий с финансовым управляющим по очередности удовлетворения требований,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие перед ней ответственности АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за причиненные убытки, исключающее первоочередное удовлетворение его требования из стоимости залогового имущества.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Приоритетность удовлетворения требования банка установлена ранее принятыми в рамках дела о банкротстве должника судебными актами, обязательными в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о возмещении убытков подлежит разрешению в самостоятельном производстве.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова