ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-15142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Альфа-Марин» (далее – общество «Альфа-Марин»,  должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.04.2019 по делу  № А51-17645/2017  Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 259 433 рубля 62  копеек в возмещение ущерба, 2 788 611 рублей задолженности по арендной  плате за период с сентября 2016 года по июль 2017 года, 2 457 847 рублей 1  копейки неустойки за просрочку по внесению арендных платежей за указанный  период.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018  требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  определение суда первой инстанции отменено, признаны обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  требования в части 395 000 рублей (возмещение ущерба), в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в  обжалуемой части, требование в размере 2 788 611 рублей задолженности по  

арендной плате за период с сентября 2016 года по июль 2017 года и 2 457 847  рублей 1 копейки неустойки за просрочку по внесению арендных платежей  признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  состоявшиеся по обособленному спору постановление суда округа отменить и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемого  постановления и других судебных актов, принятых по делу о банкротстве,  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и признавая требования ФИО2 обоснованными в  части задолженности по арендным платежам и неустойки, суд округа указал на  ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что  потребительскую ценность для общества «Альфа-Марин» как арендатора  представляло именно утраченное в результате пожара административное  здание, в связи с чем обязательство по внесению арендной платы прекратилось  невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае во временное пользование общества «Альфа- Марин» передан земельный участок с расположенными на нем несколькими  объектами, невозможность использования по назначению которых не  установлена судами. При этом именно сгоревший объект, рыночная стоимость  которого составляла 395 000 рублей, являлся ветхим и фактически не  эксплуатировался с 2014 года. Исполнение арендатором обязанности по  возврату иных арендованных объектов ФИО2 материалами дела не  подтверждено (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что обязательство по внесению  арендной платы в период с сентября 2016 года по июль 2017 года сохранились.  

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.В. Разумов 

Российской Федерации