79016_1356828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-20887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  

(Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28.02.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.08.2019 по делу  № А33-18712/2018 Арбитражного суда Красноярского края 

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее –  истец, ФИО1) к акционерному обществу «Норильский  

горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (Красноярский край,  далее – ответчик, общество) о взыскании 27 351 рубля 45 копеек дивидендов за  период с 2001 год по 2018 год, 44 447 рублей 35 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.10.2002 по 17.04.2018, 20 000  рублей компенсации морального вреда, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая заявленные истцом требования не подлежащими  удовлетворению, суды исходили из того, что на основании статьи 84.8  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  общество выкупило принадлежащие ФИО1 акции, в связи с чем истец  перестал с 13.10.2008 быть их держателем и утратил право на получение  дивидендов; трехгодичный срок на предъявление требований о взыскании  дивидендов за период с 2001 год по 2008 год истек. Пропуск срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований.  

Приведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, основаны на  иной оценке обстоятельств и толковании законодательства, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова