ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6709 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Энергомонтаж» (далее – должник) ФИО2 на постановления Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по  делу  № А28-9530/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными операций должника по  перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) в период с 15.01.2015 по 31.05.2017  денежных средств на общую сумму 14 754 995 рублей 77 копеек  и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны  недействительными платежи, совершенные должником в период с 15.01.2015  по 31.05.2017 на общую сумму 14 584 995 рублей 77 копеек, применены  последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя  в пользу должника денежных средств в указанном размере. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.06.2020, определение суда первой инстанции  изменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично;  признаны недействительными перечисления в общей сумме 536 878 рублей;  применены последствия их недействительности в виде взыскания с  предпринимателя в пользу должника денежных средств в указанном размере и  восстановления задолженности должника перед предпринимателем по актам о  приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016, от 28.02.2016,  

от 31.03.2016, от 30.04.2018, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 12.07.2016,  от 20.07.2016, от 27.07.2016, от 04.08.2016 и от 09.08.2016. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из того, что спорные платежи были произведены до принятия заявления  о признании должника банкротом в счет исполнения обязательств должника по  оплате выполненных работ и оказанных услуг, с учетом отсутствия  в материалах дела доказательств неравноценности встречного исполнения,  аффилированности сторон и осведомленности предпринимателя  о неплатежеспособности должника; при этом судом установлена реальность  обязательственных отношений между сторонами. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов