79078_1886494  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-18928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 01.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.06.2022 по делу № А47-7584/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – должник,  общество «Колос»),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное  объединение «Южный Урал» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.06.2022, общество «Колос» признано банкротом как ликвидируемый  должник, в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого  должника включено требование кредитора в размере 587 047 рублей 50 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая общество «Колос» банкротом, суды, руководствуясь  статьями 3, 6, 7, 11, 33, 53, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах его  нахождения в стадии добровольной ликвидации, наличия документально  подтвержденного и непогашенного на протяжении трех месяцев требования  кредитора свыше 300 000 рублей, отсутствия в действиях кредитора признаков  злоупотребления правом.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк