ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Ивантеевка  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от  04.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.12.2019 по делу  № А41-65079/2018 по иску администрации городского  округа Ивантеевка Московской области (далее – администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Инвесттрансстрой» (далее – общество) о  признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения  договора о развитии застроенной территории части квартала  № 14 города  Ивантеевки Московской области от 03.07.2008  № 13, письмо от 07.06.2018, об  обязании в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по данному  делу передать в собственность муниципального образования "Городской округ  Ивантеевка" благоустроенные жилые помещения, площадью не менее ранее  занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых  помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> об обязании ответчика в течение 30 дней с даты  вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести выкуп жилых  помещений либо, согласия лиц, у которых изымаются данные жилые  помещения предоставить им жилые помещения взамен изымаемых в  многоквартирных домах по адресу: 

<

...> об обязании  ответчика произвести снос многоквартирных домов, расположенных по  указанному адресу. 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке  послужило неисполнение администрацией обязательств по предоставлению  квартир гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по  договорам социального найма.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протолковав условия договора о развитии застроенной территории части  квартала  № 14 города Ивантеевки Московской области от 03.07.2008  № 13,  установив, что администрация в период действия данного договора не  исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.2.2 договора, до  момента одностороннего отказа застройщика от договора в течение двух лет  администрацией не предпринимались действия по выселению нескольких  граждан с членами семьи из муниципального жилья, расположенного на  застроенной территории, несмотря на наличие жилого фонда для этих целей и  установленной законом возможности принудительного выселения граждан из  жилого фонда, расположенного на застроенной территории, что привело к  нарушению сроков принятия администрацией решений, предусмотренных  данным пунктом договора, созданию серьезных препятствий обществу как  

застройщику в выполнении принятых по договору обязательств,  возникновению для застройщика дополнительных финансовых расходов, и, в  конечном итоге, к невозможности дальнейшей реализации застройщиком своих  обязательств по договору, одностороннему отказу последнего от него, суд,  руководствуясь положениями статьи 46.2 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения  договора», пришел к выводу о правомерности отказа общества от исполнения  договора в одностороннем порядке.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации городского округа Ивантеевка Московской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации