79005_783282  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-3429 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу   № А53-19445/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока,   

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,  принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации),  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  

указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего дела, является определение суда округа,  вступившее в законную силу 24.12.2015.  

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 26.02.2016, то есть с пропуском установленного частью  1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не  приводит каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для  своевременной подачи кассационной жалобы.  

Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его  восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного  процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае  выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из  установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в  восстановлении пропущенного срока.  

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу  кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной  инстанции, а определение суда округа от 24.12.2015 опубликовано в сети  интернет 25.12.2015, у последнего было достаточно времени для  своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом  положения части 6 статьи 121 Кодекса.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих  невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная – возврату  заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по  делу № А53-19445/2014 возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев