ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-3330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «МВЕН» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2022 по делу  № А40-106354/2020 Арбитражного  суда города Москвы 

по иску Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации (далее – министерство) к обществу о взыскании 130 673 503, 52 руб.  задолженности, 93 431 555,02 руб. штрафа на основании договора о  предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию  комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной  продукции от 20.12.2013  № 13412.0924900.13.021 (далее – договор), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, предметом договора является  предоставление ответчику субсидий на возмещение затрат в 2013-2016 годах на  выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ, связанных с созданием продукции в рамках реализации  инновационного проекта по созданию высокотехнологической продукции, а  получатель обязуется использовать полученную субсидию исключительно по  целевому назначению и реализовать инновационный проект в соответствии с  планом-графиком реализации инновационного проекта. 

Объем предоставленной субсидии составил 130 673 503 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора общество обязалось направить на  реализацию инновационного проекта собственные средства и (или) средства  третьих лиц в размере не менее 141 000 000 руб. 

Согласно пункту 3.2.2 договора министерство проводит проверки  соблюдения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии. 

07.06.2019 была проведена плановая выездная проверка производственной  площадки общества, по результатам которой министерством выявлено  отсутствие документов, подтверждающих выполнение обществом условий  использования субсидии и достижение всех целевых индикаторов и  показателей в соответствии с планом-графиком и техническим заданием в  рамках исполнения договора. 

С целью устранения выявленных нарушений 15.08.2019 была проведена  повторная проверка, составлен акт от 15.08.2019  № 29, в котором подтверждено  невыполнение условий и целей использования субсидии, а также установлено,  что обществом не был произведен пилотный объект, не налажен выпуск  продукции в рамках проекта. 

Пунктом 9.1.3 договора предусмотрено право министерства расторгнуть  договор в одностороннем порядке в случае невозможности реализации  инновационного проекта. 

В случае расторжения договора в соответствии и с пунктом 9.1 получатель  возвращает полученную субсидию в полном объеме в доход федерального  

бюджета в течение 10 рабочих дней с момента получения от министерства  уведомления о расторжении договора, а также уплачивает штраф в  соответствии с Правилами (пункт 6.4 договора). 

Министерство письмом от 09.09.2019 уведомило общество о расторжении  договора в связи с невозможностью реализации инновационного проекта на  основании документов о ходе реализации проекта, предоставленных  получателем.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы,  сделанные при проведении плановой выездной проверки и повторной  проверки, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, установив, что  ответчиком не представлены доказательства целевого использования  предоставленных бюджетных средств, а реализация инновационного проекта  по созданию высокотехнологичной продукции в соответствии с условиями  договора невозможна; ответчиком не достигнуты результаты по этапам  № 5 и   № 6 проекта; обстоятельства, освобождающие ответчика от выполнения  согласованных сторонами условий договора, материалы дела не содержат;  отсутствуют доказательства внесения изменений в соответствующие условия  договора. Общество расчет и размер штрафа не оспорило, о его снижении в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных  нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и (или) процессуального права.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации