ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 301-ЭС19-18254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ковров Владимирской области) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2019, которым оставлено  без изменения определение этого же суда от 15.03.2019, по делу  

 № А11-3606/2017, установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о возмещении 218 806 руб. ущерба,  причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и  межмуниципального значения Нижегородской области.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.10.2017  удовлетворил иск.  

Предприниматель 11.12.2018 обратился в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой  инстанции.  

Апелляционный суд определением от 19.12.2018 возвратил  апелляционную жалобу ответчику в связи с пропуском срока на обжалование  судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного  срока. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой на решение от 11.10.2017 и на определение  апелляционного суда от 19.12.2018.  

Окружной суд определением от 15.03.2019, оставленным без изменения  определением этого же суда от 14.05.2019, возвратил предпринимателю  указанную жалобу в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием  ходатайства о его восстановлении. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой на решение от 11.10.2017, на определение  апелляционного суда от 19.12.2018 и на определение окружного суда от  15.03.2019. 

Названный суд определением от 08.07.2019 возвратил предпринимателю  указанную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Предприниматель первоначально обращался 20.08.2019, 13.09.2019,  03.10.2019 (согласно штампам на почтовых конвертах) в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты. 

Верховный Суд Российской Федерации письмами от 29.08.2019, 

от 20.09.2019, от 14.10.2019 возвратил предпринимателю указанные жалобы в  связи с нарушением установленных статьями 291.1, 291.3 АПК РФ требований  к их подаче. 

Предприниматель вновь 24.10.2019 (согласно штампу на почтовом  конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на решение от 11.10.2017 и определение окружного суда от 14.05.2019,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи. 

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 06.11.2019 возвратил  предпринимателю указанную жалобу в части обжалования решения суда  первой инстанции, поскольку жалоба подана с нарушением правил  подсудности. 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку обжалуемым судебным актом является определение  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2019, срок на подачу  кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 14.07.2019. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  

позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Между тем приведенный предпринимателем в обоснование ходатайства о  восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод  о неправомерном возврате Верховным Судом Российской Федерации письмом  от 14.10.2019 ранее поданной (03.10.2019) кассационной жалобы не может  служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу  жалобы и не является уважительной причиной, по которой предприниматель не  мог в установленный законодательством срок подготовить и направить в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу. Первоначальная  кассационная жалоба на определение окружного суда от 14.05.2019 была  подана предпринимателем 03.10.2019 в Верховный Суд Российской Федерации  также по истечении двухмесячного срока. 

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской  Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок,  предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю  на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 14.05.2019, которым оставлено без изменения  определение этого же суда от 15.03.2019 по делу  № А11-3606/2017. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Наплеховичу Дмитрию  

Сергеевичу из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины,  

уплаченных по чекам-ордерам ПАО «Сбербанк» от 20.08.2019 (операция  № 1396) и от 17.06.2019 (операция  № 51).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Сергеевичу справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева