ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-12135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроводснаб» (Республика Карелия) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2016 по делу № А26-6738/2014 по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее  – министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Агроводснаб» (далее – общество) о взыскании 366 950 руб.  46 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного  участка от 15.01.2010 № 71-фз, начисленной за нарушение ответчиком правил  заготовки древесины,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2015, требования министерства удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать с  общества 344 051 руб. 21 коп. неустойки за нарушение требований лесного  законодательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2016, с общества в пользу министерства  взыскано 344 051 руб. 21 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе акты осмотра мест рубок от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 03.06.2014,  от 19.06.2014, ведомости перечета, чертежи делянок, справки о количестве  заготовленной древесины, проверив расчет истца и признав его верным,  установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  указанному договору и нарушения установленных правил использования лесов,  выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины,  оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не  подлежащих рубке, суд, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 331,  421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями по  освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и  заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом  Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  

находящегося в федеральной собственности», пунктом 5.4 договора,  уточненные исковые требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации