ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-18015 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу СПК «имени Тимирязева» (с. Душанбеково Кигинского  района Республики Башкортостан) от 10.12.2015 № 187 на определение  Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.09.2015 по делу № А07-4483/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз имени Тимирязева» (далее – должник,  колхоз) в процедуре конкурсного производства, открытой решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011, конкурсный  управляющий должником обратился с заявлением о признании  недействительной сделки по передаче должником сельскохозяйственному  производственному кооперативу «имени Тимирязева» (далее – заявитель,  кооператив) имущества, оформленной актом от 27.12.2010 о передаче  административного здания и актом приема-передачи без даты и без номера, в  части передачи сельскохозяйственной техники, тракторов и автомашин в  количестве 15 единиц согласно перечню, и применить последствия  недействительности сделок.  

Определением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 29.09.2015, заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права. Полагает, что  оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось, и  должником пропущен срок исковой давности.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что 01.10.2010 общим собрания членов колхоза  принято решение о ликвидации должника, подписан акт приема-передачи  имущества (паев), в котором указан список имущества без указания его  стоимости.  

В этот же день принято решение о создании кооператива, который  зарегистрирован как юридическое лицо 24.12.2010.  

Между кооперативом и колхозом составлены оспариваемые акт приема- передачи административного здания от 27.12.2010 (право собственности на  здание за кооперативом зарегистрировано 26.03.2013), а также акт без даты  приема-передачи сельскохозяйственной техники, тракторов и автомашин  (регистрация техники за кооперативом произведена 01.03.2011).  

Судами применена исковая давность в отношении оспаривания сделок по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вместе с тем судами установлено, что сделка является недействительной  по общим основаниям (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее – ГК РФ).  

Так, руководителем колхоза до принятия решения о его ликвидации и  руководителем кооператива являлось одно и то же лицо.  

На основании оспариваемых актов имущество безвозмездно передано от  колхоза кооперативу после принятия решения о его ликвидации, до  утверждения промежуточного ликвидационного баланса и проведения расчетов  с кредиторами, то есть с нарушением требований статьи 63 ГК РФ, статей 43 и  44 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». В актах  имеется ссылка на то, что имущество передано в качестве паев, однако в  нарушение требований закона не определен размер пая каждого выходящего  члена колхоза.  

В состав переданного имущество включено административное здание,  входящее в неделимый фонд и не подлежащее в силу закона передаче в  качестве пая.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  злоупотреблении правом сторонами сделок.  

Делая вывод об отсутствии оснований для применения исковой давности,  суды руководствовались статьей 181 ГК РФ, пунктом 9 статьи 3 Федерального  закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5  раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса  

Российской Федерации», а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок  по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Поскольку трехгодичные сроки исковой давности по оспариваемым  сделкам на 01.09.2013 не истекли, к отношениям сторон применяются правила  исчисления срока исковой давности, предусмотренные нормами пункта 1  статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а доводы заявителя, по сути, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы СПК «имени Тимирязева» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев