79078_1281305

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-8668 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 22.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.04.2019 по делу  № А57-30692/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области от 26.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён  финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.04.2019, процедура реализации имущества должника завершена,  в применении правил в отношении ФИО1 об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в применении правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 45  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника,  повлекшего причинение вреда государству в результате совершённых им  противоправных действий, установленных вступившим в законную силу  решением суда общей юрисдикции. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк