79078_1024256 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-21189  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного  общества «Управление строительства «Южная горно-строительная компания»  ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-29389/2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017  по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  

соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для  удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости  предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного  общества «Управление строительства «Южная горно-строительная компания»  ФИО1 удовлетворить.  

Предоставить закрытому акционерному обществу «Управление  строительства «Южная горно-строительная компания» отсрочку уплаты  государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания производства  по его кассационной жалобе.  

Судья Е.С. Корнелюк