ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КАД24-60-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2024 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., 

судей Николаевой О.В. и Калининой Л.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Прогресс», ФИО1 на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по административному делу № 2а-870/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Прогресс», ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2020 г. № 1608 «Об отмене разрешения на строительство № 23-301000-41-2019 от 13 августа 2019 г.».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителей административного истца  

ООО «Специализированный застройщик Прогресс» по доверенностям  

ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ООО «Специализированный застройщик Прогресс» (далее также - ООО «СЗ Прогресс», общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 25 292 кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

4 июля 2019 г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - администрация) выдан градостроительный план этого земельного участка № 23301000-013030, которым предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома в границах этого участка.  

13 августа 2019 г. администрацией выдано разрешение № 23-301000-41-2019 на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: г. 

<

...>».  

13 января и 3 февраля 2020 г. общество заключило с ФИО1, ФИО2 инвестиционные договоры, по условиям которых застройщиком после окончания строительства капитального спорного объекта передаются в собственность инвесторов нежилые помещения.  

20 июля 2020 г. администрацией в порядке самоконтроля вынесено постановление № 1608 (далее также - постановление от 20 июля 2020 г.) об отмене разрешения на строительство № 23-301000-41-2019 от 13 августа 2019 г.  

Полагая свои права нарушенными, ООО «СЗ Прогресс», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации от 20 июля 2020 г.  

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что разрешение на строительство было выдано уполномоченным органом на основании представленной в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной и иной документации, а также положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации от 8 июля 2019 г. № 23-2-1-2-018364-2019 и от 16 июля 2019 г. № 23-2-1-2-018364-2019.  

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г., административное исковое  

заявление удовлетворено.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 г., административное исковое заявление удовлетворено.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Специализированный застройщик Прогресс», ФИО1 просят об отмене кассационного определения и оставлении решения суда первой инстанции и апелляционного определения в силе.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 октября 2024 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «СЗ Прогресс», обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено такого рода нарушений.  

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного  

кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального  

закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона № 131 -ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан; он не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 г. № 739-0-0, от 22 марта 2012 г. № 486-0-0, от 29 января 2015 г. № 140-О, от 19 декабря 2017 г. № 3094-0 и от 27 января 2022 г. № 4-0).  

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой  

документ, подтверждающий соответствие проектной документации  

требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.  

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза проектной документации. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертиз» от 13 мая 2021 г. № 115-Э проектная документация в отношении объекта «Жилой комплекс по адресу: г. 

<

...>» по состоянию на 13 августа 2019 г. полностью соответствовала требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным к применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанному объекту.  

Сославшись на указанное заключение, а также отметив, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> не входит в границы охранной Морской гидрометеорологической станции II разряда Анапская (МГ-2 Анапа), в связи с чем не имеет ограничений параметров строительства, суд сделал вывод об отсутствии у администрации оснований для отмены в порядке самоконтроля ранее выданного застройщику разрешения на строительство.  

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился, указав, что разрешение на строительство не противоречит градостроительному законодательству; администрация не обосновала необходимость отмены (прекращения действия) правового акта и не указала, в чем заключается его несоответствие закону; постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на часть 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения на строительство.  

Суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты  

отменил в связи с допущенными судами ошибками в применении норм материального права, указал на неисследованность нарушений, допущенных при выдаче разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые свидетельствуют о его незаконности, и пришел к выводу о том, что администрация, действуя в рамках закона, правомерно отменила решение о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в порядке самоконтроля. В связи с этим кассационная инстанция приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.  

В кассационной жалобе заявители указывают, что застройщиком были соблюдены все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условия для получения разрешения на строительство. Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается только в исключительных случаях, перечисленных в части 21' указанной статьи. Оспариваемое постановление администрации не содержит оснований для его принятия, не раскрывает обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на нормы федерального или регионального законодательства, которые влекут отмену разрешения на строительство. Отмена разрешения на строительство нарушает законные права и интересы административных истцов, поскольку после получения разрешения на строительство в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» общество заключило инвестиционные договоры с ФИО1, ФИО2, по условиям которых застройщиком после окончания строительства капитального объекта передаются в собственность инвесторов нежилые помещения. Суд кассационной инстанции в нарушение требований статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации превысил свои полномочия, нарушил принцип кассационного судопроизводства о недопустимости переоценки доказательств, вмешался в вопросы установления фактических обстоятельств дела, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судов.  

С данными доводами согласиться нельзя. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> с целью функционального разграничения зон под планируемыми к строительству объектами капитального строительства разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>  

определен проектной документацией под строительство проектируемого  

жилого комплекса, который представляет собой объем из трех жилых домов, состоящих из четырнадцати надземных многоквартирных домов, объединенных одноэтажным подземным паркингом.  

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>под строительство подземной многоуровневой парковки для нужд запроектированного жилого комплекса (2-й этап строительства), организации наземной парковки для МГН, размещение площадок для занятий физкультурой, детских площадок, площадок для отдыха взрослого населения, контейнерной площадки.  

При выдаче 13 августа 2019 г. разрешения на строительство жилого комплекса учитывался не только градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, но и градостроительный план № 23301000-013041 земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выданный 6 августа 2019 г.  

Разрешение на строительство проектируемых объектов на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> застройщиком получено не было.  

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации от 15 июня 2021 г. градостроительный план, выданный в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, отменен.  

Согласно проектной документации строительство жилого комплекса ведется в три очереди. Строительство каждой очереди ведется последовательно с вводом в эксплуатацию предыдущей. При этом сдача каждой очереди осуществляется с выполнением благоустройства. Все спортивные площадки, площадки для отдыха, предусмотренные на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> выполняются и вводятся в эксплуатацию вместе с первой очередью строительства.  

27 августа 2019 г. в разрешение на строительство внесены изменения в связи с корректировкой проектной документации и определением этапов строительства объекта. Так, строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> в три этапа: последовательно возводятся корпуса № 1, № 2, № 3. На земельном участке с кадастровым номером 

<

...> проектной документацией предусматривается осуществление четвертого этапа - строительство подземного паркинга и размещение площадок для занятий физкультурой, детских площадок, площадок для отдыха взрослого населения, частично открытых парковок, контейнерной площадки для третьего этапа.  

В обоснование выводов о соответствии проектной документации нормативам градостроительного проектирования суды первой и апелляционной инстанций сослались на положительное экспертное  

заключение.  

Однако судами не принято во внимание, что выводы в заключении сделаны экспертом исходя из возможности реализации всех этапов строительства, в том числе планируемого возведения на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> подземного паркинга, открытой парковки, площадок общего пользования, в то время как такая возможность у застройщика отсутствует.  

Так, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, на котором застройщик планирует выполнить благоустройство для нужд запроектированного жилого комплекса, расположен в границах охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции.  

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (в редакции, действовавшей на время выдачи разрешения на строительство) в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации.  

На дату выдачи разрешения на строительство спорного объекта действовало Положение о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. № 972. Согласно пункту 3 данного положения вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны. Пунктом 6 названного положения предусматривалось, что в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.  

Действующее с 1 января 2022 г. Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2021 г. № 392, запрещает в границах охранной зоны, в частности, строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадку деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20-кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений; размещение  

источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного  

воздуха (бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки); проведение земляных работ; организацию стоянки автомобильного транспорта, других механизмов, размещение стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха; складирование отходов потребления (пункт 16).  

Пункт 3 постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций», действовавший на момент выдачи разрешения на строительство, устанавливал требования к использованию земельных участков (водных объектов), входящих в охранные зоны гидрометеорологических станций, в частности, в охранных зонах гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений введен запрет на возведение любых зданий и сооружений; производство строительных, монтажных работ, на планировку грунта; высаживание деревьев, размещение стоянок автомобильного транспорта (подпункт «а»).  

Установление таких ограничений связано с тем, что ведение указанной деятельности в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Все это создает опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и о метеорологической обстановке.  

Приказом Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 2 марта 2004 г. № 43 «О введении в действие списка реперных станций сети метеорологических наблюдений» Морская гидрометеорологическая станция II разряда Анапа включена в перечень реперных станций.  

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости на основании решения департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением от 10 ноября 2022 г. № 19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлены ограничения в виде запрета строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений и сооружений, размещения предметов и материалов, посадки деревьев и кустарников на расстоянии не менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений. Установлен запрет на организацию стоянки автомобильного  

и водного транспорта, других механизмов.  

Таким образом, возведение объектов капитального и некапитального строительства, предусмотренных проектной документацией в целях обеспечения нужд проектируемого жилого комплекса, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном в границах охранной зоны гидрометеорологической станции, в отношении которого отменен выданный градостроительный план, невозможно.  

Как верно указал суд кассационной инстанции, автономная эксплуатация корпусов жилого комплекса без возведения на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> объектов инфраструктуры, обеспечивающих нужды жилого комплекса, повлечет нарушение требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».  

Принятие в эксплуатацию многоэтажных жилых домов, расположенных на территории, не имеющей соответствующей инфраструктурной обеспеченности, противоречит нормативам градостроительного проектирования и, как указывает в своих возражениях на кассационную жалобу администрация, возлагает бремя обеспечения жильцов построенного комплекса соответствующей инфраструктурой на бюджет муниципального образования.  

Кроме того, разрешение на строительство выдано администрацией в отношении 15-этажного жилого комплекса.  

Вместе с тем распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. № 254-р «Об ограничении этажности объектов при застройке приморских зон в муниципальных образованиях Краснодарского края, а также отнесении объектов жилищного строительства в таких зонах к условно разрешенным видам объектов капитального строительства» рекомендовано главам муниципальных образований Краснодарского края, в том числе г. Анапы, при подготовке проекта правил землепользования и застройки предусматривать в границах территории, составляющей 300 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, предельное количество надземных этажей при строительстве объектов капитального строительства жилого назначения, а также объектов капитального строительства, в которых расположены апартаменты, не более 4 с учетом соблюдения требований режима охраны береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, курортов, а также ограничение жилищного строительства путем отнесения таких объектов к условно разрешенным видам объектов капитального строительства.  

Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 г. № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них  

изменений, в частности, в городе-курорте Анапе в отношении территорий,  

границы которых расположены на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, определено считать приоритетным ограничение строительства объектов капитального строительства жилого назначения, апарт-отелей и комплексов апартаментов путем отнесения таких объектов к условно разрешенным видам объектов капитального строительства, а также ограничение предельной высоты здания (архитектурной) - не более 20 метров при строительстве таких объектов (пункт 2 части 5 в редакции на момент выдачи разрешения на строительство).  

При таких обстоятельствах проектная документация, на основании которой было выдано разрешение на строительство, противоречит установленным ограничениям предельной этажности капитальных объектов в трехсотметровой зоне от береговой линии Черного и Азовского морей.  

С учетом изложенного отмена выданного 13 августа 2019 г. разрешения на строительство является реализацией дискреционных полномочий органа местного самоуправления, выдавшего данный акт, и направлена на устранение нарушений норм градостроительного законодательства.  

Оснований для отмены кассационного определения, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении заявленных требований, не имеется.  

Довод в кассационной жалобе о том, что право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается только в исключительных случаях, перечисленных в части 21* статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку оспариваемым постановлением администрации ранее выданное разрешение на строительство не прекращалось, а отменено в порядке самоконтроля в связи с его противоречием нормам градостроительного проектирования.  

Ссылка заявителей на письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 23 апреля 2024 г., приложенное к кассационной жалобе, в обоснование довода о возможности возведения на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> предусмотренных проектной документацией объектов инфраструктуры выводов суда кассационной инстанции не опровергает, поскольку оно не содержит согласия на возведение таких объектов, а лишь разъясняет необходимость соблюдения запретов, установленных пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2021 г. № 392, при выполнении работ в охранной зоне гидрометеорологической станции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного  

судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции,  

рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Специализированный застройщиц Прогресс», ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи