ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-25794 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу   № А65-29084/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.10.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые литейные  технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»  1 097 351 рубля 91 копейки ущерба и 863 600 рублей 50 копеек неполученного  дохода.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и  открытое акционерное общество «Сетевая компания».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 950 139 рублей в счет возмещения ущерба,  145 960 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе и 22 003 рублей в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в  части взыскания 950 139 рублей в счет возмещения ущерба, 70 732 рублей  22 копеек в счет возмещения расходов по экспертизе и 15 801 рубля в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2018  отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания  70 732 рублей 22 копеек расходов по экспертизе и в указанной части оставил в  силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части  удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной  экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности  повреждения кабельной линии именно в результате виновных действий  ответчика, а также в связи с последующим некачественным ремонтом, который  привел к остановке подачи электроэнергии, в связи с чем является доказанным  факт причинения истцу ответчиком ущерба в размере стоимости затрат на  

изготовление бракованной продукции и стоимости затрат на возобновление  производственного цикла печей (оборудования) вследствие аварийного  отключения электроэнергии, что явилось основанием для удовлетворения иска  в указанной части.  

Доводы жалобы о наличии ордера на проведение земляных работ, о  необходимости наличия резервной линии рассмотрены судами и получили  надлежащую оценку и с учетом установленных судами фактических  обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятых  судебных актов или привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018  заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью  «Челныводоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению  кассационной жалобы.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челныводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина