79005_880315 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-3825(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве  Тиджарет Аноним Ширкети» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу № А32-33424/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – должник)  акционерное общество «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о включении его требований в размере 502 075 134 рублей  68 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

По результатам рассмотрения ходатайства должника Арбитражный суд  Краснодарского края определением от 04.04.2016 назначил повторную  судебную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство  по заявлению.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа  от 01.08.2016 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.  

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались  положениями статей 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пришли к выводу о целесообразности назначения  повторной экспертизы в целях устранения сомнений в обоснованности ранее  проведенного экспертного исследования.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Корай Иншаат  Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев