ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полиметаллинвест-НК» (далее – общество «Полиметаллинвест-НК») на  решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 по делу   № А50-43254/2017 по иску акционерного общества «Промторг» (далее –  общество «Промторг») к обществу «Полиметаллинвест-НК» о взыскании  задолженности в сумме 9 465 762 руб. 99 коп., процентов за пользование  коммерческим кредитом в сумме 37 762 125 руб. 84 коп., по встречному иску  общества «Полиметаллинвест-НК» к обществу «Промторг» о признании  незаключенным договора поставки, о признании недействительным  (ничтожным) договора поставки в части условий пунктов 2.5 и 2.7 договора о  коммерческом кредите и применении последствий недействительности  ничтожной сделки, изменении договора поставки и исключении из него  пунктов 2.5 и 2.7,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.03.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 и  постановлением суда округа от 14.09.2018, производство по первоначальному  иску в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме  

9 465 762 руб. 99 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в  указанной части. В остальной части первоначальный иск удовлетворен. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, которая поступила от ответчика в двух вариантах  (один за подписью ФИО1, второй за подписью ФИО2),  заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационных жалоб заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 432, 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт заключения договора, содержащего  условия о коммерческом кредите, а также нарушение ответчиком обязательств  по своевременной оплате товара, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в  удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия оснований для  признания договора, исполнявшегося длительное время сторонами,  незаключенным.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на мнимость условий в договоре  о коммерческом кредите, отсутствие претензий со стороны истца относительно  нарушений сроков оплаты товара, злоупотребление правом со стороны истца  рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.  

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Полиметаллинвест-НК» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева