79068_2104305  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-16622(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу   № А32-21494/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратилась должник с заявлением о  разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно размера  подлежащих уплате мораторных процентов и относительно продажи квартиры.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.06.2023, разрешены разногласия, установлено,  что на сумму требований кредиторов должника за процедуры реструктуризации  долгов и реализации имущества должника по 23.01.2023 подлежат начислению  мораторные проценты в размере 1 060 290 рублей 30 копеек в соответствии с  расчетом финансового управляющего.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая разногласия между должником и финансовым управляющим,  суды руководствовались положениями статей 60, 213.19 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что обязанность финансового управляющего начислить мораторные  проценты на требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов и  реализации имущества должника предусмотрена Законом о банкротстве;  финансовый управляющий обязан выплатить мораторные проценты после  удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов должника; Законом о банкротстве не  предусмотрено обязательное утверждение размера мораторных процентов  арбитражным судом, как и не предусмотрено предъявление кредиторами  требований об уплате мораторных процентов финансовому управляющему или  в суд как условие их начисления.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина