79006_1096229 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-2927(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу   № А09-7577/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройСнаб» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обжаловал операции по перечислению денежных средств обществом с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура»  обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» за должника в общем  размере 7 674 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником указал на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь  положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые сделки,  совершенные после возбуждения дела о банкротстве должника, не могут быть  признаны совершенными с предпочтением перед обществом «Кавказ» по  сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения  оспариваемых операций, поскольку из представленных материалов не  усматривается наличие денежного обязательства должника перед обществом  «Кавказ» и, соответственно, наличие у последнего денежного требования к  должнику.  

С данными выводами согласились суды апелляционный и округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку  представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов