ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-960

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Белоножкина С.В. (истец, г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу № А33-21738/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданина Белоножкина С.В. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «НИКА» о признании решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 19.11.2013 недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение от 03.04.2014 отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2014 оставил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Белоножкин С.В. просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ранее статья 116, ныне – статьи 123.1, 123.2) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка заявителя на неосновательное использование судами разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и неприменение главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», неосновательна.

С учетом изложенного вывод судов о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду соответствует судебной практике разделения компетенции между судами разных систем.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Белоножкину С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова