79078_2169841

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-22704(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 02.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 17.10.2023 по делу  № А05–692/2022 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее  – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Двадцать Первый Век» обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере 14 986 609 рублей 2 копейки задолженности по договору  поставки. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 17.10.2023, требование признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, требование  удовлетворить после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включённых в реестр. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй  96 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», исходили из недоказанности уведомления кредитора о  возбуждении производства по делу о банкротстве должника и о необходимости  предъявления требований в рамках дела о банкротстве, в связи с чем пришли к  выводу, что срок предъявления обществом «Двадцать Первый Век» требования  не считается пропущенным и подлежит включению в третью очередь реестра. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк