ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-28927(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А40-105083/2020,  

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенных в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., в которых определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины.  

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А40-105083/2020.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова