79004_1268030

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-19456(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Московской области от 10.10.2018, постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу   № А41-21962/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Элма-Профи», 

установил:

определением суд первой инстанции от 10.10.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  04.02.2019 и постановлением суда округа от 08.04.2019, заявление  удовлетворено частично, с ФИО1 взыскано в пользу  конкурсного управляющего должником ФИО2 судебные  расходы в размере 42 333,09 руб. 

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  

окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.