ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД17-11038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, поданную в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30.01.2017 по делу № А58-6551/2016, определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 18.05.2017 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) к  арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) удовлетворено,  арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к  

административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО1 (далее – заявитель) на указанное решение суда первой  инстанции, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принятой к производству суда, прекращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, поскольку  жалоба подана лицом, не наделенными правом апелляционного обжалования.  Данное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного  суда Восточно–Сибирского округа от 18.05.2017.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что является лицом, чьи права и законные интересы, в  том числе на доступ к правосудию, нарушены вышеуказанными судебными  актами.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемых судебных  актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об  обязанностях конкурсного кредитора ЖСПК «Строим вместе» ФИО1,  следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам,  указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не  привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и  законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не  наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.  

Принимая во внимание вышеуказанное, являются правомерными выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные с учетом  положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», об  отсутствии оснований для рассмотрения соответствующих жалоб гражданина  Сергеева В.А.  

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации