570_697696 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-5237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (далее – антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014 по делу   № А13-16286/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.02.2015 по тому же делу по заявлению  Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК  области) и по заявлению закрытого акционерного общества «Вторресурсы»  (далее – ЗАО «Вторресурсы») о признании недействительными решения и  предписаний антимонопольного органа,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.02.2015, заявления удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольной орган просит отменить принятые по делу  судебные акты и отказать заявителям в удовлетворении их требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы антимонопольного  органа не усматривается.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  оспариваемым решением антимонопольного органа РЭК области признано  нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ЗАО «Вторресурсы» - статью 16  названного Закона. В связи этим им выданы предписания об устранении  допущенных нарушений.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, РЭК области и  ЗАО «Вторресурсы» обратились в суд с настоящими заявлениями.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходя из конкретных обстоятельств  настоящего спора суды пришли к единому выводу о недоказанности  обстоятельств, свидетельствующих о совершении РЭК области и ЗАО  «Вторресурсы» вмененных им правонарушений.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на  переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  

Российской Федерации