79007_1943806 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-25726 

г. Москва  31.01.2023 Дело № А40-73557/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современные Лизинговые Технологии» (далее - общество) на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее -  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 договор  купли-продажи транспортного средства от 06.06.2019 № SLT-1906LV/06-03,  заключенный между должником и обществом признан недействительным,  применены последствия его недействительности в виде взыскания с последнего  495 000 руб. в пользу ФИО1  

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой на вышеназванное определение, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2022, в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование  отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе  общества, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 9, 117, 150, 259 АПК РФ и не установил наличие у заявителя  уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных  действий в разумный срок. Суд отметил, что ФИО1 был надлежаще  извещен о рассмотрении обособленного спора, по результатам которого  вынесен обжалованный им судебный акт.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова