ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-9042 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд»  (г. Тайшет) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.04.2016 по делу № А19-8787/2015 Арбитражного суда Иркутской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Иркутской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Иркутской области (далее – инспекция) от 02.02.2015   № 02-06/2 в части доначисления 4 829 203 рублей налога на прибыль  организаций, 346 283 рублей налога на добавленную стоимость  соответствующих пеней и штрафа; начисления 346 779 рублей 60 копеек  штрафа по налогу на доходы физических лиц.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2016 решение суда первой инстанции в части отказа признать  недействительным решение инспекции по эпизодам доначисления налога на  прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих  сумм пеней и штрафа отменено; в отмененной части принят новый судебный  акт о признании решения инспекции недействительным, в остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  12.04.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным, оставить в силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили  выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на  добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога  на прибыль затрат общества по сделкам с контрагентами обществами с  ограниченной ответственностью «СоюзСтройТорг» (устройство лежневых  дорог), «СибторгКрас» (оказание услуг по вывозке леса, поставка ГСМ),  «СибТрансСервис» (поставка и транспортировка ГСМ).  

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя без изменения  решение суда первой инстанции, суд округа исходил из имеющихся в  материалах дела доказательств, которые были оценены судом первой  инстанции и без учёта которых апелляционный суд признал недоказанными  доводы инспекции об отсутствии реальных операций со спорными  контрагентами.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и  всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, признал, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальность операций, и направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды в виде включения затрат в состав расходов, уменьшающих  налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на  добавленную стоимость. Суд округа согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суд округа признал правомерным выводы суда первой  

инстанции о наличии у инспекции правовых оснований для принятия  оспариваемого решения.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке  доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Труд» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов