79003_1504365

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3  (далее – кредиторы) на определение Арбитражного суда Республики Алтай  от 22.01.2020, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020  по делу  № А02-1426/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о включении реестр требований  кредиторов должника требования в размере 158 261 263 рубля 10 копеек, как  обеспеченного залогом 108 131 обыкновенных именных бездокументарных  акций акционерного общества «Калгутинское» (далее – компания)  номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; а также 78 414 665 рублей 3  копеек задолженности по различным правовым основаниям, 76 679 рублей 77  копеек неустойки. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020  требование общества включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 158 261 263 рублей 10 копеек, как  обеспеченное залогом 108 131 обыкновенных именных бездокументарных  акций компании, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая;  в удовлетворении остальной части заявления общества отказано. 

Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредиторы просят отменить определение и постановления судов  

первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование общества обоснованным в обжалуемой части, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве») и исходили из доказанности факта неисполнения должником  вексельного обязательства и наличия у него задолженности перед обществом  в заявленном размере, подтвержденной вступившим в законную силу судебным  актом. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов