ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 26-П19 

г. Москва 24 апреля 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., 

членов Президиума - Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова  СВ., ФИО1, ФИО2, - 

при секретаре Шандре Л.Н. 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ростовского областного суда с участием коллегии  присяжных заседателей от 16 марта 2010 года, по которому  

ФИО3, 

<

...> судимый 6 февраля  2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с  испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено  постановлением суда от 9 апреля 2008 года с приведением приговора в  исполнение,  

осужден: 

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к 9  годам лишения свободы;  

по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к  9 годам и 6 месяцам лишения свободы;  

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к 10  годам лишения свободы;  

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч.З ст.62 УК РФ  к 15 годам лишения свободы;  

по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15%  из заработной платы в доход государства;  

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к 10  годам лишения свободы;  

по ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч.З  ст.62 УК РФ к 12 годам лишения свободы;  

по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15%  из заработной платы в доход государства.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25  лет.  

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с  частичным присоединением наказания по приговору от 6 февраля 2006 года  ФИО3 окончательно назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока - в  исправительной колонии строгого режима.  

Срок наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2008 года. 

ФИО3 оправдан по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения  на игровой клуб в г.Новошахтинске) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и  пп.1, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за неустановлением события преступления, а  также по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на игровой клуб по  адресу: 

<

...> «б») на основании п.2 ч.1 ст.27  УПК РФ и пп.1, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ - за неустановлением события  преступления.  

По делу разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с  ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО  ОА «

<

...> в возмещение материального ущерба, причиненного  нападением на игровой клуб ООО «

<

...>», 53 680 рублей.  Постановлено взыскать с ФИО4. и ФИО3 в солидарном  порядке в пользу потерпевших М. и М. в возмещение материального ущербра 89 724 рубля, с ФИО4. и  ФИО3 в пользу потерпевших М. и М.. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого. 

По данному приговору также осуждены Середин Е.М., Капитанов А.С.,  Гаспарян А.Ю., Саакян М.С., Сергиенко Д.Д., Кулагин Н.Н.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года приговор в  части осуждения ФИО3 по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизодам от 22 и  24 января 2008 года) отменен, дело производством прекращено в связи с  истечением сроков давности уголовного преследования.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, пп. «а», «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п.  «в» ч.4 ст. 162, ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК  РФ, ФИО3 назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы. В  соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно  назначено 25 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием первых пяти лет  наказания в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии  строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО3 просит о пересмотре  судебных решений.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие  основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  Коржинека Л.Г., осужденного ФИО3, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений при  следующих обстоятельствах.  

10 января 2008 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО3,  ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, действуя в составе заранее созданной и сплоченной группы, для  завладения чужим имуществом на двух автомашинах под управлением  ФИО8 и ФИО9 подъехали к дому № 216 по пр.Стачки в  г.Ростове-на-Дону, где ФИО8 и ФИО9 в соответствии с  отведенными им ролями остались возле машин наблюдать за окружающей  

обстановкой и обеспечивать возможность скрыться с места совершения  запланированного деяния после достижения задуманного. В это время  Григорьян С.А. и Капитанов АС. вооружились битами, Середин Е.М. - ножом, Гаспарян А.Ю. - резиновой дубинкой и Саакян М.С. - пневматическим пистолетом, после чего они надели заранее приготовленные  маски, скрывающие лица, и вошли в помещение игрового клуба ООО  «

<

...>», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону,  пр.Стачки, 214. Там, действуя совместно и согласованно, угрожая жизни и  здоровью оператору Т. бармену Л. охраннику ООО ОА «

<

...>» М. и Д. применением бит, дубинок и пистолета, они демонстрировали их в подтверждение реальности своих  угроз. Одновременно Капитанов А.С. нанес один удар битой по голове  охраннику М. а Григорьян С.А. заранее приготовленной лентой «скотч» обмотал ему руки, подавив волю и возможность последнего к  сопротивлению. В этот же момент Саакян М.С, угрожая жизни и здоровью  Л. и Д. используя пистолет, приказал им лечь на пол. Одновременно Гаспарян А.Ю. подошел к Т. схватил ее за голову, поставил на колени, не давая ей возможности двигаться, после чего  Гаспарян А.Ю. и Середин Е.М., угрожая жизни и здоровью Т. применением ножа и биты, а также сдавливая ее голову, заставили  потерпевшую показать местонахождение ключа от сейфа. Получив ключ,  Гаспарян А.Ю. открыл им сейф и завладел деньгами в сумме 53680 рублей, а  также забрал со стола оператора принадлежащий ООО «

<

...>  мобильный телефон «Нокия 3310» стоимостью 2000 рублей, в котором  находилась карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 150 рублей,  на счету которой находился остаток эфирного времени на сумму 200 рублей,  а всего на общую сумму 56030 рублей. После чего нападавшие скрылись с  места происшествия.  

15 января 2008 года, примерно с 06 часов 30 минут, ФИО5,  ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, действуя в  составе заранее созданной и сплоченной группы, согласно ранее  распределенным ролям, желая завладеть чужим имуществом, на автомашине  под управлением ФИО4 подъехали к автогазонаполнительной  станции № 4 (АГНС № 4) по адресу: 

<

...> «в»,  принадлежащей ОАО «

<

...> При этом  ФИО3 и ФИО5 были вооружены битами, ФИО6 - резиновой дубинкой, ФИО7 - макетом пистолета. ФИО4 вышел  из машины и попросил оператора Г.заправить автомашину. После чего, действуя совместно и согласованно, когда Г. наклонился, ФИО5 вышел из машины и нанес ему удар битой по голове,  ФИО6 нанес один удар резиновой дубинкой по спине потерпевшему.  Таким образом, последнему была причинена закрытая черепно-мозговая  

травма с ушибом головного мозга легкой степени, от полученных телесных  повреждений Г. потерял сознание, после чего Капитанов А.С. забрал из карманов его одежды имущество ОАО «

<

...>», а именно - деньги в  сумме 3660 рублей. Затем Григорьян С.А., Гаспарян А.Ю. и Саакян М.С,  надев заранее приготовленные маски, скрывающие лица, направились в  бытовое помещение, куда проникли путем свободного доступа. Там, в  комнате отдыха, находился оператор Ч. Григорьян С.А. и Гаспарян А.Ю., действуя согласованно, стали наносить Ч. удары и требовать от последнего передачи имевшихся у него денежных  средств. Саакян М.С, демонстрируя макет пистолета, угрожая жизни и  здоровью Ч. также требовал от него передачи им денежных средств. Их совместными действиями Ч. была причинена ушибленная рана головы. Удостоверившись, что ни в сейфе, ни у  Ч. денег нет, Григорьян С.А., Гаспарян А.Ю. и Саакян М.С. скрылись с места происшествия.  

ФИО3 и ФИО4 в период времени между 22 часами 21  января 2008 года и 06 часами 22 января 2008 года, находясь в салоне  принадлежащей М. автомашины ВАЗ - 2107 (гос. рег. знак 

<

...> припаркованной возле автодороги «Ростов-Щепкино», находясь  в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, с  целью завладения чужим имуществом, совершили нападение на ранее не  знакомого им М., занимавшегося частным извозом, и нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Когда М.. выбежал из машины и попытался скрыться в лесополосе, ФИО3 и ФИО4 догнали его, повалили на землю, после чего продолжили  наносить удары руками и ногами в область головы и тела, а ФИО4  также нанес не менее 7 ударов ножом в область головы, шеи и конечностей.  В результате указанных действий М. причинены телесные повреждения, в том числе множественные колото-резаные ранения, закрытая  травма груди, открытая черепно-мозговая, лицевая травма, осложнившаяся  механической асфиксией в результате аспирации крови в верхние  дыхательные пути, развитием отека, набухания головного мозга, от которых  М. скончался на месте происшествия. После этого ФИО3 и ФИО4 завладели принадлежащими потерпевшему  автомашиной ВАЗ - 2107 стоимостью 60000 рублей, денежными средствами  в сумме 1000 рублей, сотовым телефоном «Нокиа-6100» стоимостью 6000  рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 150  рублей, на счету которой находился остаток эфирного времени на сумму 98  рублей 38 копеек, рацией стоимостью 10 000 рублей, монтировочным  ключом стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 77298 рублей 38  копеек, и скрылись с места происшествия.  

24 января 2008 года, примерно в 22 часа 30 минут, Григорьян С.А. и  Середин Е.М. в салоне принадлежащей К. автомашины ВАЗ-21124 (гос. рег. знак 

<

...> находясь в состоянии алкогольного  опьянения, действуя совместно и согласованно, с целью завладения чужим  имуществом совершили нападение на ранее не знакомого К., желая лишить его жизни. Находясь на автодороге «Чалтырь-Петровка» Ростовской области, Середин Е.М. стал душить находившегося в машине  К. одновременно Григорьян С.А. стал наносить множественные удары по голове и телу К. после чего с целью лишения потерпевшего жизни Середин Е.М. нанес ему несколько  ударов ножом в шею, Григорьян С.А. продолжал наносить множественные  удары ногами по голове и телу, а Середин Е.М. нанес не менее 8 ударов в  грудь и шею. После того как К. перестал подавать признаки жизни, Григорьян С.А. и Середин Е.М. поместили потерпевшего в  багажник и, проехав 10 минут, достали потерпевшего из багажного  отделения. Затем по указанию Григорьяна С.А. Середин Е.М. перенес  потерпевшего к месту, которое указал Григорьян С.А., где забросал тело  К. строительным мусором. В результате совместных действий осужденных потерпевшему были причинены множественные  ссадины на животе и верхних конечностях, колото-резаные раны  подчелюстной области слева, в затылочной области слева, в области угла  нижней челюсти справа, задней поверхности груди и поясничной области  справа, колото-резаное ранение задней поверхности груди справа,  проникающее в плевральную полость с развитием пневмоторакса. При этом  Григорьян С.А. и Середин Е.М. не смогли довести задуманное убийство  К. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший притворился мертвым и после того, как его  забросали мусором, смог освободиться, и ему была своевременно оказана  медицинская помощь. После этого Григорьян С.А. и Середин Е.М. завладели  автомашиной ВАЗ - 21124 стоимостью 220000 рублей, деньгами в сумме  3500 рублей, мобильным телефоном 8опу-Епс§опК5001 стоимостью 6000  рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150  рублей, ботинками стоимостью 2000 рублей, курткой стоимостью 2500  рублей, шапкой стоимостью 500 рублей и шарфом ФК «Динамо» стоимостью  300 рублей, а всего имуществом на общую сумму 234950 рублей.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие  с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при  назначении наказания. Полагает, что при назначении наказания по ч.З ст.30,  пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ должны быть применены требования ч.1 ст.62  УК РФ, поскольку явка с повинной признана судом смягчающим наказание  обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии  которого имелись основания для назначения наказания с учетом положений  

ч.1 ст.62 УК РФ, однако судом применена ч.З ст.62 УК РФ, что  свидетельствует о назначении наказания без учета пределов, установленных  данной нормой закона, кроме того, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд  необоснованно назначил ему максимально возможное наказание в виде 10  лет лишения свободы без учета смягчающих наказание обстоятельств.  Наряду с этим указывает, что при определении размера причиненного  ущерба по эпизодам разбойных нападений судом неправильно учтена  стоимость сим-карт мобильных телефонов, поскольку они не имеют  потребительской стоимости.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные  решения подлежащими изменению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 41211 УПК  РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4129  УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.  

Довод жалобы осужденного об исключении по эпизодам разбойных  нападений при определении размера причиненного ущерба стоимость сим- карт мобильных телефонов на том основании, что они не имеют  потребительской стоимости, подлежит отклонению.  

Из показаний потерпевших М., Э., Т. судом установлено, что стоимость каждой из приобретенных ими сим-карт,  которые находились в мобильных телефонах и были вместе с ними  похищены, составляла 150 рублей.  

Поскольку сим-карта продается в комплекте с тарифным планом и  определенным количеством средств на счету, её стоимость как  единовременный платеж (в данном случае 150 рублей) учитывается при  заключении договора с оператором сотовой связи и, соответственно,  оплачивается покупателем.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в размер  причиненного ущерба затраты, понесенные потерпевшими на приобретение  сим-карт мобильных телефонов.  

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО3  подлежат изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному  виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание  в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, с  

учетом положений Общей части УК РФ, в том числе обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание.  

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении  ФИО3 наказания признал смягчающими обстоятельствами по всем  эпизодам преступной деятельности, в том числе явку с повинной, его  активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других  соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и»  ч.! ст. 6! УК РФ.  

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом  установлены не были.  

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29  июня 2009 года № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств,  предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и  отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут  превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной  части УК РФ.  

При назначении наказания за неоконченное преступление указанные  сроки или размеры наказания исчисляются от максимального срока или  размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с  учетом положений ст. 66 УК РФ, следовательно, ссылка в резолютивной  части приговора о назначении наказания Григорьяну по ч.З ст. 30, пп. «ж»,  «з» ч.2 ст. 105 УК РФ по правилам ч.З ст. 62 УК РФ не основана на законе и  подлежит исключению.  

Исходя из требований ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ФИО3 за указанное  преступление не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет  лишения свободы.  

Кроме того, суд первой инстанции, назначая по правилам ч.1 ст. 62 УК  РФ ФИО3 максимально возможный срок наказания за  преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также за другие  преступления, не учел наличие всех установленных по делу обстоятельств,  влияющих на размер наказания в их совокупности, в том числе данные о  личности осужденного, его семейном положении.  

С учетом изложенного назначенное Григорьяну С.А. наказание за  каждое из преступлений подлежит смягчению с назначением окончательного  наказания по правилам ст. 60 УК РФ.  

Кроме того, проверив производство по уголовному делу в отношении  ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 41212 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда Российской Федерации полагает необходимым внести в судебные  решения следующие изменения.  

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности  приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично  или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему  приговору.  

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70  УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору  засчитывается время предварительного содержания под стражей по первому  делу в порядке меры пресечения или задержания.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по  первому делу содержался под стражей в период с 26 ноября 2005 года до  вынесения приговора от 6 февраля 2006 года, которым был осужден по п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 3 года и освобожден из-под стражи в зале  суда.  

При назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст.  70 УК РФ суд частично присоединил неотбытое наказание, назначенное  ФИО3 по предыдущему приговору, однако период содержания его  под стражей в срок отбывания наказания не зачел.  

Кроме того, согласно ч.2 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к  лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше  пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.  

По смыслу указанного закона суду надлежит мотивировать решение,  связанное с назначением осужденному отбывания части наказания в тюрьме.  

Однако из приговора усматривается, что при назначении ФИО3 наказания суд указал лишь на необходимость назначения наказания в  виде лишения свободы с учетом тяжести и последствий содеянного.  

Какой-либо мотивировки отбывания части срока наказания в тюрьме в  приговоре не приведено.  

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым засчитать  в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей  в период с 26 ноября 2005 года по 6 февраля 2006 года из расчета один день  содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также  исключить из судебных решений указание об отбывании им первых пяти лет  наказания в тюрьме.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41210, п. 7 ч. 1 ст. 412й  УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных  заседателей от 16 марта 2010 года, кассационное определение Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16  июня 2010 года в отношении ФИО3  изменить:  

- исключить указание о назначении наказания по ч.З ст. 30, п. «ж», «з»  ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч.З ст. 62 УК РФ;  

- исключить указание об отбывании ФИО3 первых пяти лет  наказания в тюрьме;  

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст.  162 УК РФ, - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162  УК РФ - до 9 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до  14 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 9  месяцев лишения свободы, по ч.З ст. 30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 9  лет 9 месяцев лишения свободы.  

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст.  162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.З ст. 30, пп. «ж», «з» ч.2 ст.  105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 24 года лишения свободы.  

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично  присоединить наказание по приговору от 6 февраля 2006 года и окончательно  назначить Григорьяну С.А. 24 года 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время  содержания его под стражей в период с 26 ноября 2005 года по 6 февраля  2006 года из расчета один день за один день.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить  без изменения.  

Председательствующий В.М. Лебедев