ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу  № А84-432/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  11.03.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент» к  Управлению государственной регистрации права и кадастра города  Севастополя о взыскании стоимости оказанных услуг по государственному  контракту в сумме 46 590 102,84 руб. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительства  Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика  взыскано 44 976 920,62 руб. задолженности по государственному контракту от  28.08.2017  № 757309, расходы по уплате госпошлины в размере 193 075 руб., а  также 245 367 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра  Севастополя (далее – Управление), ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить названные судебные  акты, дело направить на новое рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение дополнительной  экспертизы, определившей, что невозвращенный ответчиком результат  оказанных услуг возможно использовать по назначению, при этом стоимость  устранимых недостатков составляет 806 591, 16 руб., учитывая условия  государственного контракта, неоднократное устранение обществом указанных  Управлением недостатков, установив факт выполнения истцом в период  действия контракта работ на сумму 44 976 920, 62 руб. на основании  направленных в адрес Управления актов, обоснованно частично удовлетворили  иск. 

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе аналогичны  доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления государственной  регистрации права и кадастра Севастополя для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова