79073_1139727  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания ЭлектроСвязь» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу   № А40-172599/2017 по иску компании к публичному акционерному обществу  «Московская городская телефонная сеть» (далее – общество) о взыскании  задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2018 и суда округа  от 28.05.2018, с общества в пользу компании взыскано 1 000 000 руб.  неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между компанией (подрядчик) и  обществом (заказчик) были заключены договоры на выполнение работ.  

В связи с наличием у подрядчика остатков давальческих материалов  заказчиком произведён зачёт задолженности по оплате выполненных работ.  

Несогласие с произведённым заказчиком зачётом явилось основанием для  обращения компании в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 310, 329, 330, 401, 410, 411, 421, 711, 713  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований»,  установив наличие волеизъявления заказчика и основания для уменьшения  стоимости работ на стоимость удержанных подрядчиком давальческих  материалов путем проведения зачета, суды отказали в иске в части взыскания  задолженности.  

При этом, установив факт просрочки оплаты заказчиком выполненных  подрядчиком работ, суды усмотрели основания для снижения размера  начисленной компанией неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания ЭлектроСвязь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова