79008_1437905

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 18.07.2019 по делу  № А76-11641/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по тому же  делу по заявлению закрытого акционерного общества «Троицкая  энергетическая компания» (далее - общество) к администрации города Троицка  Челябинской области о признании незаконным постановления «Об  утверждении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения Троицкого  городского округа на период до 2029 года по состоянию на 2018 год», при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива»,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от  06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом заключения  судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление  лишает истца (теплосетевая организация) возможности своевременной  модернизации собственных тепловых сетей при смене основного источника  теплоснабжения в центральной части города, в т.ч. возможности учесть  соответствующие мероприятия в тарифных решениях.  

Доводы заявителя, не опровергающего вывод об условиях использования  сетей истца при смене источника теплоснабжения, сводятся к обоснованию  правового статуса заключения эксперта, а также значения и необходимости  оспариваемого постановления для регулирования эффективного  функционирования всей системы теплоснабжения в целом, что, вопреки  мнению заявителя не может служить основанием для умаления прав и  законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Доводов о том, что замена основного источника теплоснабжения  не требует модернизации сетей истца, либо о том, что такая модернизация  возможна без привлечения средств за счет тарифного регулирования,  кассационная жалоба не содержит.  

Доводы кассационной жалобы, таким образом, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост