ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг"  (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017 по делу № А42-66/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества 

о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее – таможня), изложенного в письме таможенного органа от 22.11.2016 №  14-29/17529, об отказе в возврате 85 853 рублей 08 копеек таможенных платежей, 1 448 рублей 06 копеек суммы уплаченных пеней; 

об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем возврата на расчетный счет заявителя 87 301 рубля 14 копеек излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.04.2016 по делу № 5-145/2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая, что у общества обязанность по уплате таможенных платежей возникла и прекратилась не в связи с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а в связи с незаконным перемещением (ввозом) товара через таможенную границу Таможенного союза, и в дальнейшем обществом в отношении товара заявлена процедура реэкспорта, при которой таможенные платежи не уплачивались, суды пришли к выводу о том, что при таком положении исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, возникшей в связи с незаконным перемещением товара, при дальнейшем помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта (без уплаты соответствующих таможенных платежей), не свидетельствует об излишней уплате таможенных платежей, в связи с чем суды признали отказ таможни в возврате спорных платежей правомерным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова