79003_2054333  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС20-175 (7) 

г. Москва 27 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Миронова Дмитрия Александровича, обществ с  ограниченной ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд» на  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023 по делу   № А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Инвестор» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Банкротфорум» (далее - общество «Банкротфорум»)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых  торгов, проведенных посредством публичного предложения, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2021, заключенного по результатам  этих торгов конкурсным управляющим должником и обществом с  ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее - общество  «СтайлЛюкс»).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022  заявленные обществом «Банкротфорум» требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.04.2023, определение суда первой  инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Кредиторы должника (ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «С.В.Э.Т.-Сервис» и «АвиаТрэйд») обратились в Верховный  

Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят  упомянутые постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в частности, из того, что спорные  действия (бездействие) не привели к нарушения прав и законных интересов  истца по обособленному спору – общества «Банкротфорум», что является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его  требований.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2