ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу  

 № А40-276249/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 03.10.2019 по тому же делу 

по заявлению товарищества собственников жилья «Олимп» (далее –  товарищество) к Префектуре Западного административного округа города  Москвы (далее – префектура), Департаменту жилищно-коммунального  хозяйства города Москвы (далее – департамент) о признании незаконными и  отмене распоряжений от 20.09.2018  № 391-РП, от 12.10.2018  

 № 01-01-14-250/18, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «Московская объединенная электоросетевая компания» (далее – общество  «МОЭК»), государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Спортивная школа олимпийского резерва по теннису «Олимпиец»,  Департамента городского имущества города Москвы,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 03.10.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, распоряжением префектуры 

от 20.09.2018  № 391-РП «О выявлении бесхозяйных теплосетевых объектов по  признаку отсутствия эксплуатации на территории Западного  административного округа Москвы» центральный тепловой пункт,  расположенный по адресу: 

<

...>, включен в  адресный перечень теплосетевых объектов, расположенных на территории  Западного административного округа Москвы и имеющих признаки  бесхозяйности. 

Департаментом принято распоряжение от 12.10.2018  № 01-01-14-250/18  «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные  бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты», в соответствии с которым  общество «МОЭК» определено в качестве организации, осуществляющей  эксплуатацию и содержание бесхозяйных теплоэнергетических объектов  согласно приложению к настоящему распоряжению на период оформления их в  собственность города Москвы. 

Полагая указанное распоряжение незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 4 Временного  

порядка приемки объектов инженерного и коммунального назначения в  собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства  Москвы от 22.08.2000  № 660 (ред. от 23.01.2018) «О порядке приемки объектов  инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы»,  Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города  Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.11. 2017   № 915-ПП, Положением об управе района города Москвы, утвержденного  Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010  № 157-ПП, установив,  что спорное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества, общество  «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией согласно Схеме  теплоснабжения города Москвы до 2030 года с учетом развития  присоединенных территорий, утвержденной Приказом Минэнерго России  

от 20.12.2016  № 1363, оборудование теплового пункта имеет непосредственное  соединение с тепловыми сетями общества «МОЭК», пришли к выводу об  обоснованности определения общества «МОЭК» в качестве организации,  осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйного оборудования  спорного центрального теплового пункта. 

При этом судами отмечено, что оборудование центрального теплового  пункта, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии,  обладает статусом участка тепловой сети, и в силу Федерального закона  

от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не может быть общим  имуществом членов товарищества собственников жилья, поскольку  обслуживает более одного здания, имеет самостоятельное назначение, не  связанное с обеспечением теплоснабжения одного дома. 

Кроме того суды указали, что тепловые сети между домами,  расположенными по адресу: 

<

...>, также  не являются общим имуществом в силу закона, поскольку не относятся к  внутридомовым сетям. 

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые распоряжения  законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с  требованиями действующего законодательства, не нарушающими права и  законные интересы товарищества. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судебных  инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Олимп» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации