ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-7479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 6 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2026 г. по делу № А56-29577/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника, гражданин ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройАльянс», основанных на судебных актах по другому делу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, возражая против выводов судов, вынести

новый судебный акт, которым освободить ФИО1 от обязательств в полном объеме.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств, основанных на судебных актах по другому делу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост