ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС20-18571 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тамерлан» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.08.2020 по делу № А12-7/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о  признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в  г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах  от 18.12.2019 № 0462/393 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  реализации в магазине общества пищевой продукции с истекшим сроком  годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  

вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов