ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-3905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» и Комитета  по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.09.2020 по делу  № А56-60010/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по  указанному делу 

по иску Акционерного общества «Трест» (далее – общество, истец) к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд  капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение, Фонд,  заказчик) о признании недействительным решения от 17.07.2020  № 9343/20-0-0  об отказе от исполнения государственного контракта от 14.11.2017  № 29/ЗП-17  на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного  учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 2, лит. А (220 мест)  (далее – контракт), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2021,  иск удовлетворен. 

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить принятые по делу судебные акты,  считая их необоснованными, не соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалоб отсутствуют. 

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в  материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ  в установленные контрактом сроки и в соответствующем его требованиям  качестве, учреждением без замечаний принят результат работ и объект введен в  эксплуатацию. В связи с чем, судами сделан вывод об отсутствии у Фонда  оснований для расторжения контракта. 

Так же суды, рассматривая довод Фонда о недействительности  дополнительного соглашения от 25.01.2018  № 2 к контракту, установили, что  оно было заключено обществом и учреждением в связи с уменьшением ранее  доведенных до заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов  бюджетных обязательств., что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» исключает признание указанного соглашения  ничтожным. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм  процессуального права, выразившееся в непривлечении Комитета по  строительству к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и  обязанности затрагиваются оспариваемыми судебными актами. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Из содержащихся в кассационных жалобах доводов и обжалуемых  судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о  правах и об обязанностях Комитета по строительству, следовательно,  отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом наличие статуса главного распорядителя бюджетных средств у  лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его  прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не  наделяет его правом на обжалование такого судебного акта. 

Доводы жалоб фактически повторяют правовую позицию заявителей по  спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами  

фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Тютин Д.В. Российской Федерации