79005_936105 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС17-2374 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  

кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ниагара» (далее –  ТСЖ «Ниагара») на определение Арбитражного суда Свердловской области от  03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  02.020.2017 по делу № А60-50300/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) собранием кредиторов 27.10.2016  утверждено мировое соглашение, должник и конкурсный кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «Техноинвестпром» обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении  мирового соглашения в редакции от 27.10.2016 и прекращении производства по  делу о банкротстве должника.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 02.02.2017, мировое соглашение  утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ТСЖ «Ниагара» просит отменить указанные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что 27.10.2016 собранием кредиторов должника  принято решение о заключении мирового соглашения с оплатой задолженности  согласно графику платежей в течение тринадцати месяцев со дня его  утверждения.  

Утверждая мировое соглашение и соглашаясь с данным выводом, суды  указали, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требованиям и одобрено собранием кредиторов должника, не нарушает права и  законные интересы конкурсных кредиторов.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении  мирового соглашения, судами не установлены, для всех конкурсных  кредиторов мировым соглашением предусмотрены равные условия погашения  задолженности. При этом утвержденный собранием кредиторов план  реструктуризации долгов существенно отличается от условий мирового  соглашения в худшую сторону.  

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку  доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Ниагара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев