ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-998

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»                        на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018               по делу № А42-17/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альголь»                  (далее – Общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее – Предприятие) о признании недействительными решений                об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.11.2017                               № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/278/17, изложенных в письмах от 01.12.2017 № 214-9ф/2636И, № 214-9ф/2637И, № 214-9ф/2638И, 

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Основанием для обращения Общества (исполнителя) в арбитражный суд              с настоящим иском послужило его несогласие с решениями Предприятия (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.11.2017 № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17, № 00000000725496170013/Т08-3/20/278/17 (далее – контракты), мотивированными невыполнением исполнителем работ в установленный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 167, 168, 407, 450.1, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг                   для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворили исковые требования, исходя из того, что у Предприятия не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку на момент принятия такого решения срок выполнения работ не истек.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова