ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сенатор» на решение Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу   № А56-26873/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Сенатор» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации Правительства Санкт–Петербурга об оспаривании  постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сенатор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по  печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства  Санкт–Петербурга (далее – административный орган) от 21.01.2019  № 18808/18  

о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2  статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010  № 273-70  «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон   № 273-70) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный административным органом факт  эксплуатации обществом объекта для размещения информации (настенной  вывески) с надписью «СЕНАТОР БИЗНЕС-ЦЕНТР» без разрешения  

уполномоченного органа, что является нарушением Правил благоустройства  территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства  Санкт–Петербурга от 09.11.2016  № 961 (далее – Правила  № 961). 

Пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для  размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт–Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов,  установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт–Петербурга. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-70, Правил  № 961, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава вмененного административного правонарушения.  

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 16 Закона   № 273-70, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности правонарушения не имеется, суды признали оспоренное  постановление административного органа законным и обоснованным. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям,  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации