ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД16-17929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 по  делу № А24-162/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» о признании незаконным и отмене постановления федерального  государственного казенного учреждения «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному  арктическому району» от 11.12.2015 № 9862/2128-15 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и решения от  11.01.2016, принятого по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое  постановление,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.09.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт пересечения судном «Алиса», принадлежащим  обществу, линии Государственной границы Российской Федерации без  уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную  границу, что является нарушением положений части 21 статьи 9 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе  Российской Федерации».  

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  руководствуясь частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,  Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь  государственную границу Российской Федерации российскими судами,  имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы  Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части  совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и  иных видов контроля суды признали правомерным оспариваемое  постановление административного органа, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Приведенные в жалобе доводы о том, что подаваемые капитаном судна  уведомления содержат сведения о факте пересечения Государственной границы  Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку уведомлений о  намерении пересечь Государственной границы Российской Федерации  обществом в пограничные органы не подавалось.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  административным органом не нарушен. Существенных нарушений порядка  привлечения к административной ответственности судами не установлено,  размер назначенного административного штрафа соответствует санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и признан судами соответствующим  совершенному обществом деянию.  

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для снижения штрафа,  назначенного в минимальном размере санкции нормы, судами не установлено.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств  и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов