877670759 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 306-ЭС15-2766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» (г.Волгоград, далее – общественная организация) на определение от 27.05.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-31073/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 по тому же делу 

по заявлению общественной организации о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по новым обстоятельствам, 

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (правопредшественник Минприроды Волгоградской области) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общественной организации о расторжении договора от 27.08.2007 № Д-165/07 о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также о прекращении права пользования ответчиком животным миром на территории охотничьего хозяйства «Новониколаевское» в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О № 0005353, выданной 03.09.2007 Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области. 

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013, исковые требования удовлетворены. 

Общественная организация обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда от 20.03.2013 по новым обстоятельствам. В обоснование жалобы указывала, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 12224/13 изменена правовая позиция в отношении правовой природы договора о предоставлении территорий для пользования объектами животного мира, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием пересмотра решения от 20.03.2013 по новым обстоятельствам. 

Определением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. 

Общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что по настоящему делу исковые требования Комитета к общественной организации состояли в принудительном прекращении права пользования объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства «Новониколаевское» в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и 

 

условий, указанных в лицензии, на основании которой осуществляется пользование животным миром. При этом установленные судом нарушения послужили основанием как для прекращения права пользования объектами животного мира, так и для расторжения договора о предоставлении территорий в пользование. 

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, учитывая сформированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовые позиции относительно понуждения государственного органа к заключению договора о предоставлении территорий в пользование, то есть к совершению юридически значимого действия, обязанность совершения которого предусмотрена законом, изложенные в постановлении от 21.01.2014 № 12224/13, в котором имеется оговорка об обязательности применения изложенных в нем толкований норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами, установив, что фактические обстоятельства по названным делам не являются схожими, руководствуясь статьей 309, пунктом 5 части 3 статьи 311, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 20.03.2013 по новым обстоятельствам. 

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Попов В. В. 

Российской Федерации