КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе:  

                                                Председательствующего - Магомедова М.М., Судей Колоколова Н.А., Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2006 года кассационную  жалобу защитника осужденного - адвоката Долматова Е.В. на приговор  Тверского областного суда от 14 июля 2006 года, которым  

                                                Маилов А А о ,  

                                                 ; 

                                                осужден по: 

                                                - по ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ к 15 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., объяснения защитника - адвоката Долматова Е.В., поставившего вопрос об отмене приговора в  виду грубого нарушения уголовно-процессуального закона, которое  выразилось в том, что его подзащитный был лишен переводчика, несмотря  на то, что не знал русского языка, мнение прокурора Хомицкой Т.П.,  полагавшей: приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Согласно приговору Маилов совершил убийство Г  

                                                ., заведомо для него находящуюся в состоянии беременности. 

                                                Преступление совершено 23 февраля 2006 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных 

                                                в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. 

 

                                                В кассационной жалобе защитник осужденного Маилова - адвокат Долматов, не оспаривая факта совершения его подзащитным  убийства Г , ставит вопрос о переквалификации содеянного  осужденным на ст. 105 ч. 1 УК РФ, применении к нему ст. 64 УК РФ,  значительном смягчении наказания.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что  выводы суда первой инстанции о виновности Маилова являются  правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном  заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Факт совершения Маиловым убийства Г на почве личной  неприязни сторонами не оспаривается.  

                                                Содержащаяся в кассационной жалобе защитника осужденного  версия о том, что Маилов совершил неквалифицированное убийство,  высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была  тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как  несостоятельная.  

                                                Делая вывод о доказанности вины Маилова, суд первой инстанции  обоснованно сослался на показания осужденного Маилова в стадии  предварительного расследования, из которых следует, что он достоверно  знал о том, что потерпевшая была на 4-ом месяце беременности.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть  потерпевших наступила при обстоятельствах, описанных Маиловым,  беременность Г составляла 12-16 недель.  

                                                Изменению показаний осужденным в приговоре дана правильная  оценка.  

                                                Наказание Маилову назначено в соответствии с требованиями ст. ст.  7, 22, 43 ч. 2, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной  опасности им содеянного, данных о его личности.  

                                                Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу  обстоятельства, влекущие снижение размера наказания Маилова, в том  числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.  

                                                Несостоятельны и утверждения защитника осужденного - адвоката  Долматова Е.В. о том, что его подзащитный не владеет русским языком.  

 

                                                Как следует из протокола судебного заседания Маилов давно  проживает в России, хорошо владеет русским языком. Ходатайств о  предоставлении ему переводчика от осужденного не поступало.  

                                                При таких обстоятельствах приговор в отношении Маилова  поставлен законно и обоснованно как в части квалификации его  действий, так и в части размера назначенного ему наказания.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Тверского областного суда от 14 июля 2006 года в  отношении Маилова А А о оставить без изменения, а  кассационную жалобу защитника осужденного Маилова А.А. - адвоката  Долматова Е.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Магомедов М.М.  Судьи Степанов В.П.  

                                                Колоколов Н.А, 

                                                Копия верна: