ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы Департамента транспорта и развития  

дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и государственного  казенного учреждения города Москвы «Центр организации дорожного  движения Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 11.08.2020 по делу  № А40-2422/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терги» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту  транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы  (далее – Департамент) с требованием о признании недействительным и отмене  протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов  введения временных ограничений или прекращения движения транспортных  средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации  дорожного движения (далее – Комиссия) от 27.04.2018  № 17-49-16/8 в части  подпункта 5 пункта 8.1.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации  дорожного движения Правительства Москвы» (далее – Учреждение). 

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, признал  

незаконным протокол заседания Комиссии от 27.04.2018  № 17-49-16/8 в части  подпункта 5 пункта 8.1, обязал Департамент устранить допущенные  нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца  со дня вступления решения в законную силу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение с назначением комплексной  экспертизы, в том числе по организации дорожного движения. 

Учреждение в поданной в Верховный Суд Российской Федерации  кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Департамента и Учреждения на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом  

от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным  законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Положением о Департаменте  транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011  № 32-ПП,  постановлением Правительства Москвы от 09.12.2014  № 723-ПП «О порядке  введения временных ограничения или прекращения движения транспортных  средств на улично-дорожной сети города Москвы», Положением о  Комплексной схеме организации дорожного движения на улично-дорожной  сети города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от  15.09.2015  № 588-ПП, приказом Департамента от 22.01.2015  № 61-02-7/5  

«О создании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов  

введения временных ограничения или прекращения движения транспортных  средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации  дорожного движения», пришли к выводу о наличии оснований для признания  незаконным подпункта 5 пункта 8.1 протокола Комиссии о принятии решения  по согласованию закрытия съездов/выездов на 49 км МКАД (внешняя сторона)  от Ленинградского шоссе до Можайского шоссе.  

Суды исходили из следующего: Общество является собственником  объектов недвижимости (здания кафе и магазина), построенных в рамках  городской программы и введенных в эксплуатацию в 1999-2000 годах,  расположенных на арендованном с указанного периода публичном земельном  участке; данные здания не относится к объектам дорожного сервиса, не  расположены в пределах полосы отвода автомобильной дороги, поэтому  Общество не обязано было оборудовать переходно-скоростными полосами  подъезды и съезды к автомобильной дороге от своих зданий; представленными  в материалы дела доказательствами подтверждается, что у Общества  отсутствует иной подъезд к зданиям кроме как на 49 км МКАД (внешняя  сторона) от Ленинградского шоссе до Можайского шоссе; при данных  обстоятельствах Комиссия не имела правовых оснований принимать решение о  закрытии съездов/выездов от автомобильной дороги к зданиям Общества;  решение Комиссии о согласовании закрытия подъезда со МКАД имеет  признаки акта властно-распорядительного характера, является обязательным  для последующего исполнения, поэтому может быть обжаловано в  арбитражный суд. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы и государственному казенному учреждению  города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства  Москвы» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева