ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг»  (г.Москва; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов  по делу  № А56-40697/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области, 

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу  № А56-40697/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019  по тому же делу. 

 Настоящая кассационная жалоба подана 21.03.2020 посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с пропуском  двухмесячного срока подачи жалобы. 

 К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на подачу кассационной жалобы. 

 Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

 Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление,  при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав  и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

 Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

 Как следует из материалов кассационного производства, первоначально  поданная жалоба (в последний срок подачи, посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») возвращена заявителю без  

рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как  обществом не соблюдены требования по уплате государственной пошлины,  предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса (платежное  поручение от 20.01.2020  № 135 не содержит сведений о дате списании  денежных средств со счета плательщика). 

 Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком  в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка  или соответствующего территориального органа Федерального казначейства  (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе  производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

 Согласно приложению  № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012   № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке  «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата  списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном  для реквизита «Дата». 

Платежное поручение, не содержащее сведений о дате списания  денежных средств со счета плательщика, не может быть принято в качестве  документа, подтверждающего уплату государственной пошлины  в установленном порядке. 

 Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления  процессуального срока ссылается на первоначальную подачу кассационной  жалобы в установленный процессуальный срок. 

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно в установленном порядке обратиться  с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. 

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  Арбитражного суда Северо-Западного срока от 20.11.2019 было своевременно  

размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru)  21.11.2019. 

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что общество являлось  истцом, инициатором обжалования судебных актов, его представитель  участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Таким образом, заявитель знал о состоявшихся судебных актах  и, намереваясь обжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел  реальную возможность в предусмотренный законодательством срок принять  своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной  жалобы в установленном порядке. 

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в том числе с соблюдением требований по уплате государственной  пошлины, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

 Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации  им права на оспаривание принятых по делу судебных актов. 

 Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса. 

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов,  является обязанностью подающего жалобу лица. 

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права  на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения  ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова