«О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты  Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по  одномандатному избирательному округу № 1».  

Названным судебным решение подтверждается, что у ФИО2  отсутствует пассивное избирательное право в связи с его причастностью к  деятельности общественного движения, деятельность которого запрещена  решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом  «О противодействии экстремистской деятельности».  

Закон о выборах депутатов предусматривает аннулирование  регистрации кандидата решением избирательной комиссии,  зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного  избирательного права (часть 5 статьи 99).  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2, суд первой инстанции верно исходил из того, что издание  Постановления соответствует приведённому выше избирательному  законодательству, так как отсутствие у гражданина пассивного избирательного  права является безусловным основанием для аннулирования его регистрации.  

Доводы ФИО2., повторённые в апелляционной жалобе, о том, что  на день издания Постановления (9 сентября 2021 г.) решение Псковского  областного суда от 25 августа 2021 г. № За-30/2021 не вступило в законную  силу, так как его апелляционная жалоба на данное решение была рассмотрена  по существу Первым Апелляционным судом общей юрисдикции лишь  14 сентября 2021 г., судом первой инстанции проверялись, правильно были  признаны несостоятельными и не влекущими отмену Постановления.  

По сообщению Псковского областного суда от

№ За- 30/2021

г. за

2 сентября 2021

 в адрес территориальной избирательной комиссии города Пскова  решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 г. по  административному делу с участием Кузьмина Н.А. не обжаловано, вступило в  законную силу 31 августа 2021 г. (л.д. 28).  

Имеющиеся в административном деле материалы подтверждают, что на  день издания Постановления ЦИК России располагала сведениями о  вступлении в законную силу решения Псковского областного суда от  25 августа 2021 г. по административному делу № За-30/2021, так как в её адрес  поступило названное судебное постановление с отметкой о вступлении в  законную силу 31 августа 2021 г., связи с чем правомерно, руководствуясь  статьями 79, 99 Закона о выборах, частью 1 статьи 16 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации ЦИК России  вынесла Постановление.  

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные  приказы, определения, постановления) по административным делам, а также  законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов  являются обязательными для органов государственной власти, иных  государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных  комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных  лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

То обстоятельство, что после вынесения Постановления Первый  Апелляционный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 г. рассмотрел  апелляционную жалобу ФИО2, оставив её без удовлетворения, само по  себе не влияет на законность обжалованного решения суда, поскольку  Апелляционным определением Судебной коллегии по административным  делам первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г.  по делу № 66а-4405/2021 решение Псковского областного суда от 25 августа  2021 г. по административному делу № За-30/2021 оставлено без изменения. В  связи с этим издание Постановления не входит в противоречие со вступившим  в законную силу судебным решением, свидетельствующим об отсутствии у  ФИО2 пассивного избирательного права.  

Постановление принято ЦИК России полномочным составом с  соблюдением установленной законом процедуры. За принятие Постановления  единогласно проголосовали все 12 участвующих в заседании членов Комиссии.  

Обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права, регулирующих избирательные правоотношения.  

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения  решения в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Г.В. Манохина  Члены коллегии Е.В. Горчакова  

ФИО1