ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2020 по  делу  № А13-14033/2019 по заявлению публичного акционерного общества  «Северсталь» (далее – общество) о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (далее – управление) от 17.04.2019  

 № 35/2019-17614 об исправлении технических ошибок в кадастровых  сведениях в отношении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 35:21:0102003:399 и обязании управления устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.07.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой  поднимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка  либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), сведениям,  содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в  ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего  органа. 

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случаях, если существуют  основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и  реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы  правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по  решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в  записях также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 35:21:0102003:399 в размере 850 860 руб. внесены в  ЕГРН на основании акта от 06.08.2015 об определении кадастровой стоимости  и соответствуют этому акту; принятие оспариваемого решения связано не с  приведением сведений ЕГРН в соответствие с документом (актом от 06.08.2015  

об определении кадастровой стоимости), на основании которого сведения были  внесены в ЕГРН, а с применением при расчете кадастровой стоимости иного  удельного показателя кадастровой стоимости и, признав, что изменение в  соответствии с оспариваемым решением управления содержащихся в ЕГРН  сведений о кадастровой стоимости земельного участка (с 850 860 руб. на 348  010 542 руб.) влияет на права и обязанности заявителя, поскольку от размера  кадастровой стоимости земельного участка зависит размер подлежащего уплате  земельного налога, руководствуясь положениями статей 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о незаконности решения управления и удовлетворил требования  общества. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации