ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60Г03-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Зелепукина А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 января 2003 г. гражданское дело  по заявлению и.о.прокурора Камчатской области, Администрации  г.Петропавловск-Камчатского о признании противоречащими федеральному  законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области «О досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления Камчатской  области» от 11 ноября 1997 г. № 120 по кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской области на решение Камчатского областного су- да от 4 декабря 2002 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., объяснения представителя администрации г.Петропавловск- Камчатского Екимовой В.Н., заключение прокурора Генеральной прокура- туры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оста- вить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                И.о.прокурора Камчатской области и администрация города Петропавловск-Камчатского обратились в суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подле- жащими применению отдельных норм Закона Камчатской области № 120 от  11 ноября 1997 года «О досрочном прекращении полномочий депутата  представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Камчатской области».  

                                                В заявлениях указано, что положения п.п.1 и 2 ст.5 закона области,  предусматривающие возможность отзыва выборного лица местного самоуправления избирателями в связи с утратой доверия со стороны населения  или осуществления деятельности, противоречащей предвыборной програм- ме выборного лица местного самоуправления, а также положения части 1 и  2 статьи 34 закона области, определяющие общие итоги голосования по от- зыву выборного лица местного самоуправления противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении   № 7-П от 2 апреля 2002 года при проверке конституционности таких же положений аналогичных законов Красноярского края и Корякского автоном- ного округа.  

                                                Кроме того, положения отдельных статей - 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,  16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 28, 32, 33 и 34 закона области, определяющие  полномочия, функции и формы участия избирательной комиссии Камчатской области в процедуре отзыва выборного лица местного самоуправления,  как субъекта регулируемых данным законом правоотношений, противоречат  п.1 ст.2 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого местное самоуправление осуществляется населени- ем самостоятельно.  

                                                Решением Камчатского областного суда от 4 декабря 2002 г. заявление  прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.  

                                                В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 5 Закона Камчатской области № 120 от 11 ноября 1997 года «О досрочном прекращении  полномочий депутата представительного органа местного самоуправления и  выборного должностного лица местного самоуправления в Камчатской области» (далее - закон области) одними из оснований отзыва выборного лица  местного самоуправления являются утрата доверия со стороны населения  или осуществление деятельности, противоречащей предвыборной програм- ме выборного лица местного самоуправления.  

 

                                                Частью 1 ст.34 закона области предусмотрено, что выборное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за его отзыв проголосо- вало более половины голосов от числа избирателей, принявших участие в  голосовании, а часть 2 этой же статьи устанавливает процентный показатель  минимального числа голосов (свыше 25%, внесенных в списки избирателей  по территории соответствующего округа), необходимых для признания го- лосования по отзыву состоявшимся.  

                                                Принимая решение о признании данных положений оспариваемого  Закона области противоречащими федеральному законодательству, суд правильно исходил из того, что пунктами 2 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года «ПО делу о провер- ке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О  порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата  представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» ана- логичные положения, изложенные в проверяемых Конституционным Судом  РФ законах признаны им не соответствующими Конституции Российской  Федерации, поскольку основания отзыва выборного лица местного самоуправления допускают применение отзыва вне связи с конкретными реше- ниями или действиями (бездействием), которые могут быть подтверждены  или опровергнуты в судебном порядке, а также допускают, что отзыв выборного лица местного самоуправления может быть осуществлен меньшим  числом голосов, чем то, которым это лицо было избрано.  

                                                В соответствии с ч.З ст.87 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации» от 23 июля 1994 года № 11- ФЗ (в редакции ФКЗ № 4 от 15 декабря 2001 года), признание не соответст- вующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта  Российской Федерации или отдельных его положений является основанием  для отмены в установленном порядке органами государственной власти дру- гих субъектов Российской Федерации положений принятых ими норматив- ных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны некон- ституционными.  

                                                В силу части 5 этой же статьи в случае, если в течение шести месяцев  после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не бу- дет отменен или изменен, уполномоченные федеральным законом государ- ственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в  суд с требованием о признании такого нормативного акта недействующим.  

                                                Поскольку, с момента опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации прошло свыше шести месяцев, однако  Совет народных депутатов Камчатской области не изменил положения под- пунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 34 Закона Камчатской области «О досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, суд правильно удовлетворил заявления и.о.прокурора Камчатской области и администрации города Петропавловск-Камчатского в части признания вышеуказанных норм недействующими.  

                                                В оспариваемом законе области содержится также ряд норм, указан- ных в заявлениях, которыми определены полномочия, функции и формы  участия избирательной комиссии Камчатской области в процедуре отзыва  выборного лица местного самоуправления, как субъекта регулируемых дан- ным законом правоотношений.  

                                                Как правильно указал суд в решении, эти нормы противоречат п.1 ст.2  Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принци- пах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с по- следующими изменениями), согласно которому местное самоуправление в  Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятель- ность населения по решению непосредственно или через органы местного  самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.  

                                                Исходя из смысла данной нормы Конституционный Суд Российской  Федерации в постановлении от 2 апреля 2002 года № 7П изложил свою по- зицию о том, что законы субъектов Российской Федерации должны исклю- чать вмешательство государственных органов, а также избирательных ко- миссий субъектов Российской Федерации в процесс отзыва выборных лиц  местного самоуправления, поскольку иное было бы нарушением конститу- ционных принципов местного самоуправления, а следовательно и в этой  части заявления удовлетворены обоснованно.  

                                                Решение Камчатского областного суда полностью согласуется с пози- цией Конституционного Суда РФ, содержащейся в названном выше его постановлении, а также статьей 87 Федерального конституционного закона «О  Конституционном Суде Российской Федерации», допускающей обращение  прокурора в суд с требованием, аналогичному предъявленному  и.о.прокурора Камчатской области.  

                                                Довод кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм  процессуального права опровергается материалами дела.  

                                                Требования прокурора рассмотрены судом в полном объеме, что сле- дует из содержания его заявления.  

                                                Нарушения судом норм материального и процессуального права, в том  числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не  допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст.305, 31 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                решение Камчатского областного суда от 4 декабря 2002 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Совета народных депутатов Камчатской области - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи

                                                ел