79008_1290701

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УГМК- Сталь» (ответчик) от 15.05.2019 на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 18.04.2018 по делу  № А70-9582/2017, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора о порядке использования объекта электросетевого  хозяйства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  антимонопольной службы, Министерства энергетики Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 урегулированы разногласия по  договору. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в принятии спорных пунктов договора в редакции истца, суды  руководствовались статьями 209, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Перечнем существенных условий договоров о порядке  использования организацией по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  15.06.2009  № 492, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что принадлежащая истцу  подстанция не используется для оказания иным потребителям услуг по  передаче электрической, а ответчик не получает доход от оказания услуг с  использованием этой подстанции. 

Вопреки мнению истца, вопрос о соответствии заявителя как  собственника спорной подстанции критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к сетевым организациям, на положительном  разрешении которого истец основывает требования об изложении спорных  пунктов договоров в предложенной им редакции, относится к вопросам факта,  подлежащим установлению в судах первой и апелляционной инстанций и не  подлежащей пересмотру в кассационном порядке. 

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне  уплаченные 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019  № 3743. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост